Después de casi 6 años desde su renuncia por fax, Alberto Fujimori fue finalmente traído de vuelta al país. Junto con la captura de Montesinos en Venezuela y la publicación del Vladivideo con Beto Kouri, es uno de los momentos que han marcado la historia reciente en la lucha anticorrupción del país.
Ante su llegada, hoy se plantean varias preguntas alrededor del tema y sobre lo que puede o no suceder en los próximos días, meses y, tal vez, años. Trataré de dar mi opinión ante ellas.
1. ¿Debe ser encarcelado, se le debe dar arresto domiciliario o comparecencia?
La simple comparecencia debe estar totalmente descartada, ya que si Fujimori es libre de caminar por las calles de Lima, lo más probable es que busque asilo en la embajada japonesa.
Aunque estamos hablando de una persona de avanzada edad, me parece que a Fujimori tampoco debe darsele arresto domiciliario. Esto debido a que tiene antecedentes de fuga. También porque el Estado no puede usar más efectivos policiales para resguardar OTRO arresto domiciliario. Además que por tratarse de una persona que solía tanto poder, un intento de fuga no debe ser descartado. Fujimori posee muchos seguidores, que son también bastante beligerantes, y la posibilidad de ver a su líder libre los podría volver peligrosos. Ponerlo en arresto domiciliario sería entonces arriesgar (por gusto) vidas.
Entonces, me parece que, lo más apropiado es ponerlo en la carcel. Ante esto, se plantea la siguiente pregunta.
2. ¿Dónde recluir a Fujimori?
Fujimori llégó hoy a la sede de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales (DIROES), en Vitarte. Todavía no es seguro si este será el lugar definitivo donde Fujimori será colocado.
No me parece el lugar más adecuado para colocar a Fujimori, porque en la diligencias judiciales, el agún momento se tendrá que dar careos con Montesinos, y tendría que trasladarlo a la Base Naval del Callao o llevar al ex asesor a Vitarte. Esto sería peligroso para el Estado (si alguno de los dos se escapan) o también para ellos (si atentan contra su vida).
Por esto, la opción más adecuada, por lo menos mientra dura el proceso, es que Fujimori sea recluído en la Base Naval junto con Montesinos.
3. ¿Su viaje a Santiago fue parte de estrategia como dice?
En parte sí y en parte no. Me parece que Fujimori sí planeó ir a Chile, porque este país tenía antecedentes de defender actos contra los derechos humanos en el caso de Pinochet. Este país tampoco tiene un tratado de extradición con el Perú y las legislaciones de ambos países son diferentes, por lo que pensaba estar protegido por los delitos contra los DDHH y contra los que no lo eran.
Por esto, me parece que Fujimori esperaba que no se le extraditara por lo delitos con penas mayores y solo por alguno menor, como el del allanamiento con el falso fiscal.
4. ¿Se debe confrontar a Fujimori con Montesinos?
Sí, me parece que es muy importante que los dos principales inculpados en todos los casos se encuentren frente al juez, asi podrán caer en algún tipo de contradicciones. Las negociaciones entre los dos me parecen poco factibles, porque Montesinos ya no tiene nada que perder, pues ya fue sentenciado.
5. ¿Se deben transmitir los juicios orales a Fujimori, como se hicieron con los de Montesinos?
Sí, porque, aunque es posible que se genere un espectáculo mediático en torno a esto, lo que diga Fujimori debe ser conocido por todos los peruanos. Ver sus declaraciones en vivo ayudaría a detectar más fácil las contradicciones o metidas de pata que pueda tener Fujimori.
6. ¿Es esta extradición prueba de que no existe un pacto APRA-Fujimorismo?
No, porque el proceso de extradición fue iniciado por el gobierno anterior y si Alan García hubiera impedido esta extradición, hubiera quedado demasiado sucio. Esto hubiera puesto a casi toda la opinión pública en su contra y hecho ingobernable el país, porque no contaría con el apoyo de los apristas verdaderamente democráticos (si los hay) y el resto de fuerzas políticas en el Congreso.
En su lugar, el gobierno simplemente dejó de apoyar el proceso de extradición, esperando que esta sentencia se dilatara lo suficiente como para contar con los votos fujimoristas hasta por lo menos la mitad de su mandato.
El proceso felizmente ya estaba lo suficientemente avanzado hasta el 2001 como para que se lograra llegar a la meta. Utilizando una analogía automovilistíca, el gobierno de Toledo dejó el proceso con suficiente combustible para llegar a la meta, a pesar de la negación del gobierno de Alan para dejar que el auto entre a cargar combustible.
7. ¿Qué será, entonces, de esta alianza?
Yo creo que al presidente no le queda otra opción que romper esta alianza, ya que el costo político de mantenerla es mucho mayor que el de dejarla. El hecho de dar todo el apoyo posible a este proceso, sin entrometerse, puede ser una carta de negociación ocn los demás grupos políticos. Es decir, el gobierno puede decir que va a apoyar, pero que no lo puede hacer al menos de que la oposición le preste algunos votos para poder seguir gobernando.
8. En caso sea condenado ¿se le debe dar beneficios por su edad o su condición de ex-presidente?
No, porque si fuera condenado por los delitos de Barrios Altos, la Cantuta o los sótanos del SIE, los condenados de estos delitos bajo ninguna circunstancia deben ser sujetos a beneficios carcelarios. No habría justicia para las víctimas de los familiares.
9. ¿Todavía existen medios de comunicación que apoyan al "Chino"?
He tratado de ver todos los medios de comunicación posibles sobre este tema y debo decir que solo hay uno que es bastante fujimorista, todavía.
En todos los titulares de periodicos se celebra (con menor o mayor mesura) la extradición de Fujimori.
Sin embargo, el diario "La Razón" titula "¡Chile nos divide!", haciendo alusión de que esta es una maniobra del gobierno chileno para dividir a los peruanos en busca de una victoria en el tema del límite marítmo. Nada más alejado de la verdad por dos motivos:
Primero, el país no estaba unificado como para que pueda ser dividido en este caso.
Segundo, porque este tema no solo no divide, sino que agrupa a todas las fuerzas políticas y sociales detrás del Estado y los afectados por los crímenes de Fujimori. Los únicos que están tal vez del otro lado sean los fujimoristas que no pasan del 15% de los peruanos y algunos empresarios que se vieron beneficiados por su gobierno.
Pero este titular aparte de ser mentira, pone al descubierto el corazoncito fujimorista que le queda al diario La Razón, que dicho sea de paso es impreso por la editora "Montecristo", que suena mucho a Montesinos =S
En la entrevista que le hicieron en RPP, los escuché bastante cuidadosos y respetuosos, pero esto tal vez por el hecho de que sea un ex-presidente, lo cual es entendible.
En fin, espero que sea un juicio justo, rápido, transparente y que todas las familias que fueron afectadas por la desaparición, tortura o muerte de sus familiares sientan que les han dado justicia.
Noticias:
19/9: El diputado Antoine Ghanem muere en Beirut, Líbano, luego de un ataque con coche bomba
21/9: Iván Miranda gana el primer punto de Perú en la Copa Davis, al derrotar al bielorruso Max Mirnyi 6-4 3-6 7-6(8-6) 6-4
22/9: Perú sigue ganando la serie contra Bielorrusia 2-1. Horna ganó su partido con Vladimir Voltchkov, suspendido el día anterior por falta de luz por 3-6 6-7 (4-7) 6-4 6-4 6-2. Luego, la dupla Iván Miranda/Matías Silva perdió contra Mirnyi/Voltchkov 3-6 5-7 2-6.
